Économie et fiction. Éco-fiction. Programme détaillé. 17 janvier.

 Séance 4. Économie et fiction. Éco-fiction.Mardi 17 janvier

 

Frédéric LORDON, économiste, directeur de recherche au CNRS

(D’un retournement l’autre. Comédie sérieuse sur la crise finan-cière, en quatre actes, et en alexandrins, Seuil, Paris, mai 2011) : « Animer les idées »

[La persévérance dans l’erreur des politiques économiques non seulement contre tous les avertissements, formulés depuis de très longues années, par les économistes hétérodoxes, mais plus encore contre les infirmations violente et répétées du réel même atteste négativement l’impuissance relative du logos et l’incapacité des conversions abandonnées aux « prises de conscience » envisagées sur un mode purement intellectuel, comme efficacité de la critique. Produire des effets en politique n’est pas, et ne sera sans doute jamais, qu’une affaire d’idées opposées à des idées, et tout se joue dans un certain supplément qu’une vision simpliste habermassienne manque systématiquement : un supplément d’affect et d’imaginations. C’est en ce point précis que la littérature offre son effet spécifique, elle qui, par vocation, ajoute des affects à la pensée. Peut-être lutter contre le néolibéralisme exige-t-il désormais de passer par la littérature…]

 

Christophe REFFAIT, maitre de conférence  en littérature française à l’université de Picardie Jules Verne

(La Bourse dans le roman du second XIXe siècle, Discours romanesque et imaginaire social de la spéculation, Champion, 2007) : « Ce qu’on voit et ce qu’on ne voit pas »

[La démarche inverse de celle de l’économiste qui s’en remet, pour convaincre, aux pouvoirs de la fiction, est celle du romancier qui va puiser dans le corpus économique pour y trouver de nouvelles catégories d’analyse promotrices de romanesque. Si Martial Poirson et Yves Citton ont notamment montré, dans la vaste synthèse introductive de leur volume sur Les Frontières littéraires de l’économie (Desjonquères, 2008), qu’on n’a pas attendu l’émergence de l’économie politique classique et sa critique pour rencontrer aux XVIIe et XVIIIe siècles des œuvres qui en exposent et en contestent déjà les principes, il demeure légitime d’étudier ce qui intéresse prosaïquement les romanciers du XIXe siècle dans le langage de la science nouvelle (et peut-être faudrait-il en passer ici par une distinction entre l’usage de cette science par les dramaturges et les pamphlétaires, qui est un usage rhétorique, de la retrempe qui en est proposée par les romanciers). On sait le romancier du XIXe siècle historien, philosophe, moraliste, médecin, éventuellement théologien. Comment n’aurait-il pas aussi ambitionné un peu des pouvoirs de cette science économique nouvelle qui, pour reprendre un titre de Bastiat, propose non seulement d’expliquer « ce qu’on voit » mais aussi « ce qu’on ne voit pas » ? Stendhal, lecteur de Say et Smith ; Flaubert, lecteur de Bastiat ; Zola lecteur de digests des théories socialistes, nous aident à percevoir ce que le romancier recherche au juste dans le raisonnement économique. Prêter un peu d’attention à leur lecture (lecture qui laisse des traces, des notes, ce qui nous ramène peut-être à la question de l’archive) est pour la critique littéraire un moyen de s’arracher au vertige des analyses tout économiques auxquelles se prête trop facilement la fiction.]

 

Béatrice TOUCHELAY, professeur en histoire contemporaine à Lille III

(Dictionnaire historique du patronat français, Larousse, 2010 ; La genèse des organisations patronales, PUR (en cours de publication))

 « La crise actuelle ou le patronat décomplexé »

[L’analyse de la crise financière élude souvent un acteur fondamental de l’activité économique et financière qui est le patron. Le banquier est dissout dans le trader, alors que le métier de banque n’a pas disparu, le chef d’entreprise disparaît dans le manager, alors que l’unité de production existe encore bel et bien, la fonction de direction de l’entreprise a disparu, on ne parle plus que de sa gestion. Les dirigeants politiques utilisent la même gomme : gestionnaire des deniers publics, ils évaluent beaucoup, mais ne gouvernent plus faute de moyens disent-ils. Tout se passe comme si la responsabilité économique était diluée, évaporée même, plus de patron, plus de responsable politique, tous ont été engloutis par l’impératif de la mondialisation et de la finance. Les experts, les « conseillers » sont devenus des fusibles, isolant les décideurs d’hier de la sanction de l’opinion. Jugés et se jugeant totalement impuissants face à la crise, personne ne revendique aucune responsabilité. Le patron ne revient sur ses actes que s’il y est sommé par le Juge. Cette fuite devant les responsabilités entretient l’idée que toute réaction face à la crise est impossible ou vaine. Plus de « mur d’argent » ni de « deux cents familles » dans le paysage économique français, plus de responsable de la crise, ni d’incitation à réagir, ce qui prive la critique d’interlocuteur et met le « conseiller » du Prince sur un fil du rasoir dès qu’il est clairvoyant. La littérature offre t’elle une autre vision des choses ? Comment la question de la responsabilité des patrons, des dirigeants d’entreprises publiques et privées et celle des « experts » de la finance est-elle posée dans La Comédie sérieuse (Frédéric Lordon) ? L’approche est elle différente dans Daewoo (François Bon) ou dans ou dans Faut pas payer (Dario Fo) ? La littérature reste elle le lieu du regard critique sur ces riches qui nous dirigent, condamnant le recours facile et généralisé à l’impuissance publique et fiscale. Aurait-elle les moyens de freiner l’opération actuelle de déculpabilisation collective du patronat et du personnel politique, de remettre à leur place les « conseillers » et de réintroduisant la critique

dans le débat public ? ] 

Histoire et poésie. Métriques de l/’Histoire. 15 novembre.Programme détaillé

Séance 2. Histoire et poésie. Métriques de l’histoire.

Légende de l’illustration : Une page de  Jack La Motta, Comme un Taureau sauvage, Presses de la cité, 1980.

Mardi 15 novembre


Pascale BOUHENIC, poète

( Boxing parade, Paris, L’Arbalète-Gallimard, 2011) : « Le poème ou la forme d’une vie »

[ Forme est à prendre dans les deux sens de mise en forme (par le vers) et de destination ( la forme, c’est la prise en compte du lecteur – la forme, c’est le destinataire, c’est l’autre dit Thierry de Duve). Mon intervention portera sur Boxing parade en général et sur La vie du Taureau en particulier. Je présenterai le personnage de Jack la Motta, puis le film de Scorsese. Puis je présenterai mon récit en vers et j’expliquerai d’une part l’intérêt que je trouve à écrire depuis le document, qu’il soit cinématographique ou biographique, et d’autre part pourquoi le vers est à mon sens une forme adaptée au récit de vie. Plusieurs choses sont mêlées ici qui m’intéressent : l’étude et la culture populaire, l’individu et l’Histoire, le corps, le mouvement et sa transcription dans le texte. Les derniers vers du livre sont « neuve/comme cette vie envers » : en quoi le vers permet-il de raviver le récit ? ]


Thomas CLERC, maitre de conférence en littérature française à l’université Paris-Ouest, écrivain

(L’homme qui tua Roland Barthes, L’Arbalète-Gallimard, 2010.) : « Histoire en vers et envers de l’histoire : sur l’homme qui tua Pierre Goldman »

[Mon intervention portera sur « L’homme qui tua Pierre Goldman ». Je présenterai le livre de Goldman, Souvenirs obscurs d’un juif polonais né en France, Seuil, 1975. Puis je présenterai ma nouvelle en vers et je problématiserai les relations entre ce type de forme versifiée et l’histoire de Goldman dans le contexte de la France de 1975 et dans celui de la France de 2011. L’idée est que la littérature, surtout quand elle le le lieu de personnes non autorisées (Goldman n’est pas  « écrivain ») permet de fabriquer une contre-histoire (et un contre- canon littéraire. Il serait bon que les étudiants aient lu le texte de Goldman et peut-être le mien ? »]

 

Caroline CALLARD, maitre de conférence en histoire moderne, Paris IV

(«  Le poète et l’historien : un art du kidnapping, Critique, mars 2004) : «  Sur le ring, le poète et l’historien » La poésie en vers à contenu « historique » fait signe de manière évidente vers l’épopée. Le prestige que ce genre a reçu, d’Aristote à Hugo, en signale aussi l’intérêt politique. Aussi poésie et histoire nouent-elles longtemps des liens étroits sous la monarchie française, composant les deux faces d’un même processus mythographique : de Virgile à Ronsard (Franciade), de Jean Chapelain ( La Pucelle ou la France délivrée, 1656) à Voltaire ( l’Henriade, 1723). Significativement, les véritables réussites du genre – dont La Légende des Siècles de Hugo est le paradigme– sont à mettre au crédit du siècle qui place l’histoire au centre de son épistèmê, (voir sur ces questions, le beau livre de Jean-Marie Roulin : L’Epopée de Voltaire à Chateaubriand : poésie, histoire et politique, Oxford, 2005).

Au XXIe siècle, l’histoire de la poésie épique permet-elle d’éclairer les formes contemporaines de l’écriture poétique et son rapport à l’histoire ?

L’interrogation peut se déployer dans trois champs :

1. Le rapport à l’histoire par le biais du rapport à la tradition formelle :

Le choix du vers décasyllabique, vers traditionnel de l’épopée, chez Thomas Clerc par exemple, « retrouvé » au bénéfice de la figure du criminel, produit un discours sur la grande tradition littéraire de l’épopée,  qui est, par essence, historique. Le choix de la versification anime pareillement l’écriture de Florence Benhami et reverse ses effets d’ennoblissement au profit de la figure du boxeur, à la fois mythique, populaire et déjà anachronique. Ces textes instaurent un espace de circulation singulier au sein du corpus poétique et  « jouent » en un sens avec eux .

2. Le rapport à l’histoire au regard de l’épistémologie 

A une époque où la frontière entre l’histoire et la littérature est infiniment travaillée, traversée et retraversée d’éclatantes réussites ou d’errances plus glauques, l’écriture poétique semble afficher hautement son refus de l’ambigüité et sa « pure » littérarité. Pour autant, l’exhibition du matériau historique, mieux, de sa source (Les textes de nature autobiographiques de Pierre Goldman ou du Taureau), sont au cœur du procédé d’écriture. Quel est le rapport entre la désignation des éléments du réel et la production de la fiction ?

3. Le rapport à la fonction sociale (politique ?) de l’histoire comme récit collectif

L’épopée a longtemps eu l’ambition d’ancrer l’écriture dans la définition d’un destin collectif, par l’articulation, notamment, de l’histoire d’un individu et de la communauté d’un peuple. Le poème de Th. Clerc comme celui de F. Benhami, qui proposent tous deux la formalisation d’expériences individuelles où se joue la question de la marginalité – mais aussi de la célébrité – permettent de reformuler cette question.

Ces interrogations ont l’ambition d’ouvrir un espace de débat aussi sincère que peut l’être le ring du boxeur (quand la mafia n’y met pas les pates !), mais, espérons-le, moins violent… les étudiants peuvent s’y présenter sans crainte. 

Programme du séminaire Créer l’/Histoire 2011-2012

Séminaire Créer l/Histoire

 Sylvie Aprile ( Irhis) et Dominique Dupart (Alithila) 

Mardi : 17H30-19H30/ salle A4 219

 [Niveau Forum, passer devant bibliothèque Michelet, 2e couloir à droite]

Les mardi 18 octobre, 15 novembre, 6 décembre, 17 janvier, 7 février, et 3 avril

 

Séance 1.  Comment créer l/histoire ?

Mardi 18 octobre

 

Sylvie APRILE, professeur en histoire contemporaine, Lille III, revue Écrire l’Histoire : «  Les historiens en littérature : bilan historiographique, interrogations présentes »

 

Dominique DUPART, maitre de conférence en littérature française, revue Écrire l’Histoire : « Créer l/histoire en littérature »

 

Fiona MACINTOSH, professeur en littérature française, Lille III

(Écriture de l’Histoire et regard rétrospectif, Champion, Mars 2011) : « Écriture de l/histoire et relativisme. »

 

Séance 2. Histoire et poésie. Métriques de l/histoire.

Mardi 15 novembre

 

Pascale BOUHENIC, poète

( Boxing parade, Paris, L’Arbalète-Gallimard, 2011) : « Le poème ou la forme d’une vie »

 

Thomas CLERC, maitre de conférence en littérature française à l’université Paris-Ouest, écrivain

(L’homme qui tua Roland Barthes, L’Arbalète-Gallimard, 2010.) : « Histoire en vers et envers de l/histoire : sur l’homme qui tua Pierre Goldman »

 

Caroline CALLARD, maitre de conférence en histoire moderne, Paris IV

(«  Le poète et l’historien : un art du kidnapping, Critique, mars 2004) : «  Sur le ring, le poète et l’historien »

 

Séance 3 : Éditer l’histoire au présent

Mardi 6 décembre

Vincent CASANOVA, Directeur de publication de la revue Vacarme : « Vacarme : la vérité de l’indicatif »

Eric HAZAN, directeur des éditions La Fabrique.

(L’invention de Paris. Il n’y a pas de pas perdus, Seuil, 2002 ; Paris sous tension, La Fabrique, avril 2011)

Claude MILLET, professeur en littérature française à l’UFR Lac de l’université de Paris-Diderot, éditrice de la revue Écrire l’histoire (CERILAC Paris-Diderot)

Séance 4. Économie et fiction. Éco-fiction.

Mardi 17 janvier

Frédéric LORDON, économiste, directeur de recherche au CNRS

(D’un retournement l’autre. Comédie sérieuse sur la crise finan-cière, en quatre actes, et en alexandrins, Seuil, Paris, mai 2011): « Animer les idées »

Christophe REFFAIT, maitre de conférence  en littérature française à l’université de Picardie Jules Verne

(La Bourse dans le roman du second XIXe siècle, Discours romanesque et imaginaire social de la spéculation, Champion, 2007)

Béatrice TOUCHELAY, professeur en histoire contemporaine à Lille III,

Séance 5. Archive et littérature. Matières d’histoire, Matières de fiction

Mardi 7 février

 Christophe HANNA, Revue Nioques,

(Petits poëmes en prose, Poésie action directe, G.U.T.s, Nos visage-flash ultimes, Valérie par Valérie, Nos dispositifs poétiques)

Les Berthier ou comment j’écris avec mon téléphone

Michèle Riot-Sarcey, professeure d’histoire contemporaine à l’université Paris VIII-Saint-Denis,

(De la différence des sexes. Le genre en histoire, (dir.), Larousse, 2010) : La littérature comme archive

 

Mardi 3 avril

Séance de conclusion