2 avril : Dire la catastrophe

Dire la catastrophe

 

Mardi 2 avril 2013

17h-19h30

 

Maison Européenne des Sciences de l’Homme et de la Société, Lille

Salle 2

 

Le tremblement de terre de Lisbonne, 1755 – Illustration d’époque

 

Secrétaires de séance : Dimitri Julien et Eléonore Cotton.

Invités : Brice Gruet (Maître de conférences en géographie à l’université Paris-Est Créteil), Camille de Toledo (Ecrivain, vidéaste, musicien et photographe), Dominique Viart (Professeur en Littérature française, Lille III).

Répondants : Yves Baudelle (Professeur en Littérature française, Lille III).

 

 

Brice Gruet – Comme une icône brûlante : la réalité multiple des volcans italiens

Bio-bibliographie : Brice Gruet est maître de conférences à l’UPEC. Ancien pensionnaire de la Fondation Thiers, il se consacre essentiellement à la géographie historique et culturelle. Ses thèmes de prédilection concernent la ville, le patrimoine et les catastrophes naturelles, en Italie essentiellement et dans le monde méditerranéen en général. Ses recherches actuelles portent le sacré et la modernité. Il travaille pour une habilitation à diriger les recherches sur la protection contre les catastrophes à Naples à l’époque actuelle, et notamment sur l’intercession de san Gennaro. Il est rédacteur et directeur artistique de la revue la Géographie et co-fondateur avec Gilles Fumey du site geographica.net. Brice Gruet a publié la Rue à Rome, miroir de la ville. Entre l’émotion et la norme, en 2006. Auparavant, il a participé à la collection Terre des Villes, chez Belin, notamment sur les volumes consacrés à Naples et Rome. Enfin, un ouvrage sur l’éruption du Monte Nuovo, en 1538, est sous presse au PUBP.

 

Résumé de l’intervention : Les volcans tels que le Vésuve, le Stromboli ou l’Etna font partie intégrante de l’histoire et des paysages italiens et européens depuis l’Antiquité. Ils ont très fortement stimulé l’imaginaire artistique, littéraire et scientifique, jusqu’à nos jours. En rapport avec les volcans d’Europe et du monde, les “montagnes de feu” italiennes brouillent les frontières entre raison et déraison, rêve et explication, art et science ou même nature et culture. C’est cet entre-deux qui servira de point d’appui à notre parcours entre plusieurs genres : peinture, littérature, science et philosophie s’entremêlent allègrement pour laisser deviner une “icône brûlante”, c’est à dire une image qui se consume comme elle consume l’imaginaire de celui qui la regarde.

 

 

 

Camille de Toledo – La chute de Fukuyama. Un opéra pour une catastrophe

Bio-bibliographie : Né en 1976, Camille de Toledo est écrivain et plasticien. Il a fait ses études à Londres – LSE – puis à New York (Tisch School). Il a publié aux éditions Verticales L’inversion de Hieronymus Bosch (2005) et Vies et mort d’un terroriste américain (2007), qui font partie d’une tétralogie romanesque sur l’ersatz et la duplication du réel. En 2004, il obtient la bourse de la Villa Medicis pour son travail vidéo, Racontez-nous, Anna, et littéraire. Il est l’auteur de trois essais esthétiques et politiques dont Le Hêtre et le Bouleau, essai sur la tristesse européenne (Seuil, 2009). Son travail dans l’entre-des-langues emprunte à plusieurs genres : poème, chant, roman. Camille de Toledo emploie le terme d’« esthétique du vertige » pour qualifier ses écritures. En 2011, il signe Vies pøtentielles (Seuil), un roman fragmentaire où s’affirme le thème de la transmission. L’année suivante, est publié un long poème autour du massacre d’Utøya : L’Inquiétude d’être au monde (Verdier, 2012). Dans son travail de vidéaste et de photographe, Camille de Toledo explore des « strates » de fictions dans lesquelles il excave une forme très picturale. Ses vidéos expérimentales (série du « cinéma pauvre ») ont été présentées à la Femis (2008) et à la Ménagerie de Verre (2012), mais aussi (2002) au Festival de Cannes dans la sélection court-métrage. Cette année, mêlant son travail d’écrivain et de vidéaste, il a imaginé  le livret et les vidéos de l’opéra La Chute de Fukuyama dont la première mondiale a lieu salle Pleyel à Paris le 29 mars 2013.

(Site personnel : http://toledo-archives.net/)

 

 

Résumé de l’intervention : Camille de Toledo évoquera la genèse et la création de l’opéra “La Chute de Fukuyama” (création le 29 mars 2013, Paris) dont il a conçu le livret et les vidéos. La musique est de Grégoire Hetzel.
La Chute de Fukuyama s’impose comme un travail sur l’irreprésentable, la catastrophe et le rapport de l’homme à l’Histoire. Le temps de l’opéra se déploie simultanément avant, après, pendant les attentats du 11 septembre 2001. Entre le rêve d’une paix éternelle et le retour de la guerre, entre la mémoire du 20e siècle et la fiction générale du 21e siècle. Dans plusieurs aéroports du monde, le trafic est interrompu. Les derniers vols se posent. Les voyageurs attendent. Lieux par excellence des flux, les halls d’enregistrement se figent. Les déchets de repas, les rebuts de l’attente s’accumulent. En plusieurs langues, les voyageurs suivent l’Histoire se dérouler au loin, sur les écrans-plasma devant lesquels ils errent. Entre effroi, bégaiement et folie, ils méditent sur les premières années du 21e siècle : années de la guerre, où le réel a pris la forme d’une fiction totale. Ils voudraient agir sur l’Histoire, s’y relier, mais ils ne peuvent rien.

Voir le site : http://chutedefukuyama.com/

 

 

Dominique Viart – Vers une poétique spectrale de l’Histoire

Bio-bibliographie : Essayiste et critique, membre de l’Institut Universitaire de France, professeur à l’Université Lille  3, Dominique Viart co-dirige la Revue des Sciences Humaines. Ses travaux portent sur les écritures narratives et poétiques depuis la Seconde Guerre Mondiale jusqu’à nos jours. On lui doit notamment d’avoir développé l’étude de la littérature contemporaine dans la recherche universitaire française et créé à cet effet plusieurs revues et collections scientifiques, dont Ecritures contemporaines (Minard-Lettres modernes), Perspectives (PU du Septentrion)  et Ecrivains au présent (Bordas puis Armand Colin).

Auteur de livres sur Jacques Dupin, Claude Simon, Pierre Michon, François Bon, le roman au 20e siècle, sur la poésie moderne et sur la littérature contemporaine (La Littérature française au présent, avec B. Vercier, Bordas, 2005, rééd. augmentée 2008), il a dirigé de nombreux ouvrages collectifs parmi lesquels : Littérature et sociologie (avec D. Rabaté et P. Baudorre, 2007) ; Ecritures blanches (avec D. Rabaté, 2009) ; Nouvelles écritures littéraires de l’Histoire (2009) ; François Bon, éclats de réalité, (avec J.B. Vray, 2010) ; La Littérature française du 20e siècle lue de l’étranger (2011).

Viennent de paraître : Fins de la littérature, tome 1 : Esthétiques et discours de la fin ; tome 2 : Historicité de la littérature contemporaine (avec L. Demanze, Armand Colin, 2012) et Ecrire le présent (avec G. Rubino, Armand Colin, 2013).

 

Résumé de l’intervention : La présente contribution voudrait interroger la naissance et le développement, dans la période contemporaine, d’une forme romanesque particulière, que je propose d’appeler « fictions post-apocalyptiques », et dont la littérature donne de nombreux exemples. Contrairement à ce que l’on pourrait croire en suivant le trajet de Volodine, elle n’aurait pas sa seule source dans un certain usage de la « science-fiction », mais proviendrait d’une manière particulière de dire l’Histoire après les catastrophes du XXe siècle. Récit des camps et terreur atomique s’y combinent à une pratique singulière de l’écriture qui relève de l’image obsédante et de la métaphore cataclysmique telles qu’on les rencontre déjà chez Claude Simon, donnent lieu aux figures erratiques des Pièces de guerre d’Edward Bond et du Théâtre de la mort de Kantor, aux voix errantes de Gaudé (Cris) et de Kermann (La Mastication des morts) et finissent par susciter des fictions entièrement organisées sur ces principes combinés (chez Nicole Caligaris et chez Antoine Volodine par exemple).

Un progressif désancrage de l’Histoire événementielle y signe le double affranchissement du discours des historiens et du roman historique au profit d’une méditation d’une autre nature, a-représentative et délibérément non-réaliste, qu’il s’agira de définir non pas seulement d’un point de vue thématique mais en analysant ce qui relève d’une poétique spectrale.

Dimitri Julien

Doctorant contractuel avec mission d'enseignement en Langues et littérature françaises (Lille 3) ; bibliographe et en charge de l'iconographie pour la revue Écrire l'histoire

More Posts - Website

Follow Me:
TwitterLinkedIn

5 mars : Littérature et histoire à l’heure du rock. Musique et histoire

Littérature et histoire à l’heure du rock.

Musique et histoire.

Mardi 5 mars 2013

17h-19h30

Université Charles-de-Gaulle Lille 3

Salle Irhis A1 152 (anciennement A3 101)

 

 Elvis Presley le King avec sa guitare


Secrétaires de séance : Eléonore Cotton, Anne-Charlotte Lhomel.

Invités : Hervé Mazurel (Musicien et historien, université d’Orléans), Lydie Salvayre (Écrivain), Rodolphe Burger (Musicien).

Répondants : Florence Tamagne (Maître de conférences en histoire contemporaine, Lille III).

 

 

Hervé Mazurel – « Cultures de groupe et régimes de sensibilités. Du musicien à l’historien et retour ».

Bio-bibliographie : Agrégé et docteur en histoire contemporaine, Hervé Mazurel est actuellement ATER à l’université d’Orléans et co-anime deux séminaires à Paris I et à l’EHESS. Spécialiste de l’Europe romantique et d’histoire des sensibilités, le livre issu de sa thèse, à paraître en 2013 aux Belles Lettres, s’intitule Le Sang des ruines. Byron et les philhellènes dans la guerre d’indépendance grecque (1821-1830). Au carrefour de l’histoire culturelle du fait guerrier et de l’histoire connectée, ses recherches actuelles tendent à une relecture de l’expansion militaire européenne au cours du “long XIXe siècle”. Etant par ailleurs guitariste au sein du groupe Jack the Ripper et membre fondateur du projet musical The Fitzcarraldo Sessions, il prépare actuellement un livre sur cette dernière expérience collective – “On entend des voix !” (La Machine à cailloux) – et s’efforce d’explorer de l’intérieur ce qu’est une culture de groupe.

Résumé de l’intervention : L’idée est tenter d’appliquer à ma pratique de musicien (au sein de Jack the Ripper et des Fitzcarraldo Sessions) les instruments que j’utilise au quotidien comme historien, et qui relèvent avant tout, pour faire vite, de l’histoire du sensible.

 

 

Lydie Salvayre – Lyrisme et Rock and roll.

Bio-bibliographie : Auteur de plusieurs romans parus aux Éditions du Seuil et traduits dans une vingtaine de langues, Lydie Salvayre a obtenu le Prix Novembre (aujourd’hui Prix Décembre) pour La Compagnie des Spectres (1997) et a notamment consacré un récit à Jimmy Hendrix : Hymne (2011).

Résumé de l’intervention : Toute la littérature contemporaine s’est faite dans la détestation, le dégoût, l’horreur du lyrisme. Après Auschwitz; “les grands vols d’aigle”, les effusions, les incantations, les gueulades et les grands sentiments frémissants nous sont apparus comme obscènes (voir Bataille, voir Beckett). Et deux questions découlent de ce constat :

– Y a-t-il une place aujourd’hui pour un lyrisme qui ne serait pas obscène ?

– Le lyrisme, absent de la littérature, ne se serait-il pas réfugié dans le rock ? (Je pense surtout au lyriquissime Hendrix)

 

 

Jéremy Grasso, guitariste blues-rock (qui viendra accompagné de sa guitare)

Bio-bibliographie : Guitariste depuis 20 ans, musicien de studio, Jéremy Gasso est actuellement professeur de jazz au conservatoire de Neuilly sur Seine et responsable de l’école Dohis Music à Vincennes. Il est également le fondateur du groupe de blues / jazz / rock  RedEyeS qui ouvrira le Festival de Jazz de Paris le 19 avril.

 

Dimitri Julien

Doctorant contractuel avec mission d'enseignement en Langues et littérature françaises (Lille 3) ; bibliographe et en charge de l'iconographie pour la revue Écrire l'histoire

More Posts - Website

Follow Me:
TwitterLinkedIn

Compte-rendu du Rappeler Roland de Frédéric Boyer

Frédéric Boyer, Rappeler Roland, P.O.L., 2013.

Compte-rendu fait par Anne-Charlotte L’Homel, étudiante en master recherche de Lettres Modernes, université de Lille3.

 Roland soufflant dans son olifant pour prévenir Charlemagne

Gravure issue de l’ouvrage Histoire de France, par François GUIZOT, France, 1875.






« Au vers 1768 de la chanson j’entends enfin le cor de Roland.

Charles l’entend qui sur les cols passant

              Et le roi dit : C’est le cor de Roland

              Ne sonnerait s’il n’était au combat

Première histoire de défaite ensanglantée racontée comme poème d’amour dans le noir. Comme chant de victoire rêvée et perdue à la fois. Comme chevalier tout en larmes parti relever le gant. Comme un petit personnage tiré d’un tout petit codex mal écrit. » (p.64)

 

« Le combat, la guerre et la langue. Et la mémoire ». (p.273)

 

            Tel un triptyque, l’œuvre de Frédéric Boyer nous fait entrer de plein pied dans le personnage de Roland et dans l’univers légendaire qui l’a constitué et qui l’entoure. Parce que oui, Roland c’est avant tout une légende qui a formé le personnage historique aujourd’hui reconnu. L’auteur du Rappeler Roland questionne cette construction de l’histoire à travers trois formes littéraires : la première est ce monologue poétisé qui fait revenir Roland, qui le rend présent à travers la parole poétique qui transforme le poète en personnage : « Je suis Roland » (p.33). Le rappeler, c’est d’abord l’appeler, le convoquer dans le récit, « pour le faire exister au passé mais dans l’imaginaire de notre présent vulnérable » (p.309). Or c’est surtout un monologue personnel, une expérience individuelle qui permet au narrateur d’ « être le chevalier [qu’il ne sera] jamais », ce que développe Frédéric Boyer dans la troisième partie, et l’on peut rapprocher ici ce chevalier que le narrateur (l’auteur ?) ne sera jamais du chevalier Roland qui n’a sans doute jamais existé : la légende comme l’écriture permet et produit l’existence. Proposer dans une deuxième partie une traduction en français contemporain de la Chanson de Roland est non seulement un travail sur l’écriture mais serait aussi une sorte d’ « exorcisme » comme l’auteur le dit lui-même, reprenant la définition d’Henri Michaux (p.326), exorcisme de notre nostalgie de la bataille, rendu possible par le poème, et peut-être exorcisme personnel de Frédéric Boyer, tentant de chasser ce démon chevaleresque qui le hante ? Qui sait… La mémoire, le trauma, l’identité, l’honneur, le combat, l’épopée, le passé, le présent, etc. : tout y est et se trouve analysé dans la troisième partie, intitulée « Cahier Roland. Se battre est une fête ».

 

« J’aurais voulu me battre je ne savais que lire » (p.59)

 

            La première partie, intitulée « Rappeler Roland, monologue-vision », se présente sous forme de monologue intérieur où le narrateur se rappelle et rappelle Roland : il le fait revenir parmi nous. Comment le rappelle-t-il ? Par le souvenir, l’imagination, par les sons et par les voix, en devenant lui-même Roland et les autres personnages de la chanson, en leur faisant traverser le temps et en le traversant lui-même : « J’étais seul soudain dans la vallée du temps » (p.14), en citant la chanson qui participe au monologue, qui intervient dans le monologue et qui se rappelle au narrateur : « Ça me revient. » (p.17). Par la langue surtout, par le français même : la mémoire est dans la langue parlée par le narrateur. La Chanson de Roland est le premier texte écrit en français que nous avons, et c’est peut-être cela qui a séduit Frédéric Boyer. Et puis ce texte est une chanson, et cette chanson hante le monologue, l’entrecoupe, comme si elle était encore actuelle, « comme si chanter signifiait ne jamais cesser le combat » (p.59) : une chanson se retient et passe de générations en générations, reste toujours vivante. Le rappel est d’ailleurs le thème de cette chanson qui répète sans cesse, comme le fait à son tour le narrateur jusqu’à la fin: « La bataille est merveilleuse et totale ».

            Mais cette chanson est-elle vraiment de la mémoire, ou est-elle devenue des « souvenirs inventés » (p.31) ? Elle fait partie de la mémoire, mais d’une mémoire inventée, d’une histoire racontée. C’est d’ailleurs parce qu’elle est d’abord construction imaginaire, légendaire que le narrateur lui-même peut s’imaginer être un chevalier, en traversant « la mémoire comme on s’évade de prison » (p.52)…et alors nous le rappeler. Imagination puérile ? Peut-être, mais surtout révélatrice de cette construction historique dans l’imaginaire des hommes: Roland est devenu une légende, un exemple d’honneur appris dans les écoles, et c’est en référence à cette légende que le narrateur, rappelant l’enfant qu’il était, cherche à devenir comme Roland et à se battre : « J’aurais voulu me battre je ne savais que lire » (p.59). Commence dès la première partie de l’œuvre une réflexion sur la bataille, sur le combat comme fantôme, hantise de nos désirs, qui sera approfondie dans les « Cahier Roland. Se battre est une fête », la troisième partie, analysant ce storytelling engendré par la chanson de Roland.



« Le souvenir était une invention, une fabrique du présent. » (p.301)

 

            Entre cahier d’archives et d’explications de la production de ces textes et écriture littéraire à proprement parler, la troisième partie s’intitule : « Cahier Roland. Se battre est une fête ». Elle est précédée de deux citations : une de Cervantès du Don Quichotte, parodie du roman de chevalerie par excellence, et l’autre d’Alfred de Vigny : « demeuré si longtemps entre l’écho et le rêve des batailles ». L’écho, c’est la chanson ; le rêve, c’est ce que provoque cette chanson, ce qu’elle a provoqué chez l’homme et qui a constitué la légende. La question est de savoir comment s’est constituée cette légende, de quelle manière. La réponse se trouve dans le poème lui-même, dans sa construction et dans les représentations qu’il en donne. Ce poème est une épopée « qui fera de la défaite obscure et honteuse une histoire obsédante et magnifique, une liturgie, un chant dans une langue nouvelle. » (p.278). C’est l’épopée, cette bataille chantée qui vient créer du souvenir et construire la légende. Frédéric Boyer développe son analyse de l’épopée, le but de celle-ci étant ici de « rappeler (et d’inventer) des vies dignes d’être pleurées » (p.368). L’incise, plus qu’importante, est révélatrice de cette notion : l’épopée nous aide à nous souvenir, mais de par son statut d’œuvre littéraire, de poème, elle invente nécessairement. La Chanson de Roland devient le « poème […] du recouvrement du symbole sur le réel qui fait, qui invente l’Histoire » (p.347) et la défaite « n’est pas la fin du récit ou de l’histoire mais le commencement de son invention » (p.352). C’est le paradoxe entre bataille légendaire et défaite honteuse que raconte et travaille l’écriture à travers l’apparition de Roland que l’auteur (re)met en scène tel le théâtre nô. « Comment une trace aussi minime a-t-elle pu donner cette épopée ? Elle est née du langage. On s’est fixé sur ce fait divers honteux, somme toute pitoyable, on y a mis le nom de Roland et, peu à peu, de cette défaite obscure, on a fait une légende »[1]. La défaite devient épopée grâce au poème, devient un paradoxe : c’est une « glorieuse défaite ». Un parallèle intéressant est fait avec le théâtre nô : « L’apparition dramatique créant l’événement que l’on conduit à reconnaître au présent comme événement du passé ». Roland est présenté comme une apparition de l’histoire, et ce grâce au récit qui a la puissance de créer le combat : « L’art de se battre dépend ainsi, et peut-être surtout, d’un art de dire et d’écrire le combat » (p.271). L’art verbal célèbre la bataille qui trouve sa mémoire dans la langue française, comme si celle-ci cachait des fantômes, des « spectres » (p. 286) : c’est le récit qui crée le passé. Et c’est d’ailleurs, eu égard à ce récit spectral, que Frédéric Boyer a conservé dans sa traduction le décasyllabe épique, vers de combat à la césure forte afin de retrouver le rythme de l’épopée. Quant au personnage de Roland, sa légende s’est transformée en existence historique au XIXe siècle, surtout à partir de 1870, et en a fait un chevalier valeureux, un homme d’honneur fidèle à la « douce France », sa mère patrie, et à son roi, Charlemagne. Auparavant, il avait été décrié par Cervantès dans le Don Quichotte et par L’Arioste dans son Orlando Furioso, où il était présenté comme un amoureux fou et idiot, violent, perdant tout sens patriotique.

            L’écriture de Frédéric Boyer n’est pas qu’une affaire de réflexion sur le combat ou sur l’histoire : elle devient écriture personnelle et écriture des effets que provoque cette histoire sur l’homme aujourd’hui. « La mort de Roland reste l’événement de notre invention du passé qui résonne comme un trauma toujours actif » (p.297). Cette idée est illustrée dans la première partie du triptyque où le mot « chaman » revient, et où le nom propre fait office de présence. Le narrateur comme nous l’avons vu rappelle Roland, le fait venir lui et les autres parmi nous ; le temps est aboli grâce à la parole, grâce au poème : « De cette conception du récit, le passé n’existe que vivant dans le poème » (p.305). C’est ce qu’Henri Michaux appelle l’ « exorcisme », lorsque le texte rappelle un fantôme mais aussi, plus que le fantôme, rappelle le moi nostalgique, le nous du combat présent dans le passé, cet exorcisme étant ce qui rend possible la bataille, défaite, « merveilleuse et totale ».

 

« Le poème devient alors le lieu même de la confrontation et d’une mémoire partagée. » (p.338)

 

            Cette légende, véritable construction historique car devenue histoire, encourage une étude plus poussée de ce qui entoure « l’affaire Roland », de son époque. Frédéric Boyer commente dans ce « Cahier Roland » son monologue de la première partie mais propose également ses hypothèses historiques, conclusions de ses recherches dans les archives et de son enquête historiographique, sur l’existence du personnage de Roland et sur la réalité de la situation historique de l’époque.  Il n’y a pas qu’un seul portrait présenté dans ce texte, mais plusieurs : portraits de personnes particulières tel que celui de Charlemagne par exemple, mais aussi portraits de peuples tels que les Francs et les Arabes, ou encore portrait de concept tel que celui de l’Autre, de l’Ennemi. En effet, la figure héroïque de Roland se construit en creux de la figure symbolique du Père absent et épuisé qu’est Charlemagne : Frédéric Boyer appelle cela « la dette du père ». La chanson de Roland, texte à prendre comme une cérémonie, serait l’histoire sacrificielle de Roland, alors identifiable au Christ. La signature du manuscrit sur lequel s’appuie Frédéric Boyer est celle d’un clerc, Turold, homme de religion donc, ce qui n’est pas anodin. C’est pour l’auteur du Rappeler Roland une histoire de trahison et de vulnérabilité qui nous est donnée, le poème devenant par là même le lieu d’une mémoire partagée entre Francs et Arabes, où l’Autre, l’Ennemi, l’étranger, y est figuré, où la question des espaces et des territoires y est à analyser afin de comprendre et de nous dire quelque chose sur les relations entre le monde chrétien et le monde païen. Ce texte travaille non seulement les personnages mais également les enjeux idéologiques politiques et religieux, l’auteur ne se limitant pas p l’historiographie française mais se penchant également sur la présence de Roland dans l’historiographie arabe, puisque cette bataille est aussi une histoire arabe. Il propose cette interprétation : ce monde représenté dans son combat de l’Autre, plus par curiosité que par défiance, est le combat que nous faisons tous les jours dans notre contact à l’altérité. Ce passé légendaire a envahi notre présent, et pas seulement ce Roland : c’est toute la bataille (et ce qu’elle implique) qui a envahi notre temps, et qui est devenue un trauma. Roland, n’est-ce pas un « personnage-guérison » face au trauma des guerres, « champion de l’honneur collectif » (p.359), qui nous permettrait de faire face à notre mémoire tragique ?

            L’absence de preuves de l’existence de Roland est ce qui a déclenché l’écriture de ce texte, et pas seulement l’écriture : c’est ce qui a déclenché toute la réflexion sur la mémoire présente dans la langue française elle-même; cette absence est aussi à l’origine de toute cette réflexion sur le passé retrouvé, voire créé, dans le présent de l’écriture et surtout dans la poésie : « Et parle au présent avec les mots du passé. Et parle au passé avec les mots du présent » (p.62). L’essai, « Cahier Roland », explique historiquement le retour de Roland sur les scènes politiques et religieuses du XIXe siècle et parle du thème de la bataille et du combat et de ses représentations dans notre culture, interrogeant la notion de passé éclairé par le présent autour d’une question qui hante notre société selon Frédéric Boyer : « Que nous reste-t-il du passé pour vivre encore le présent et l’inventer ? » (p.292). L’auteur n’hésite pas à proposer une conception du passé, éclairée par cette étude de la Chanson de Roland : le passé est « la parole que nous en faisons, le poème que nous nous récitons » (p.305). Et pour vous plonger à votre tour dans ce Rappeler Roland, sachez que le monologue de la première partie, texte de performance, sera mis en scène au théâtre La Comédie de Reims en mars 2013. A vos agendas !

 

 

 

 

 


[1] Entretien avec Frédéric Boyer, propos recueilli par Philippe Lançon, Libération, 9 janvier 2013.

22 janvier : Représentation visuelle de l’histoire II – Modélisations et cartographies

Représentation visuelle de l’histoire II

Modélisations et cartographies

 

Mardi 22 janvier 2013

17h-19h30

Université Charles-de-Gaulle Lille 3

Salle Irhis A1 152 (anciennement A3 101)

 

Crédits : Matthew Cusick, 2010.

Secrétaires de séance : Romain Bohet.

Invités : Yves Baudelle (Professeur en Littérature française, Lille III), Guillaume Robert (Artiste plasticien), Nicolas Coltice (Géophysicien, professeur des universités à l’université Claude Bernard Lyon 1) et Fanny Madeline (Historienne médiéviste, Paris I).

Répondants : Jean-Max Colard (Maître de conférences en littérature, Lille III), Louis Hincker (Maître de conférence en histoire moderne à l’université de Valenciennes).

 

 

Yves Baudelle – « La carte de la Caronie dans Roman Roi de Renaud Camus (1983) : une visualisation ludique de l’hybridité du roman historique ».

Bio-bibliographie : Yves Baudelle est normalien et professeur de littérature à l’université Lille III où il codirige la revue Roman 20-50. Vingtiémiste, il a coordonné de nombreuses publications collectives (sur Arland, Mandiargues, Sarraute, Robbe-Grillet, Eric Holder, etc). Poéticien, d’abord spécialiste d’onomastique et de géographie romanesques, il s’est ensuite tourné vers la question des rapports entre univers référentiel et mondes fictionnels, notamment dans l’autofiction. Dernier ouvrage : Bernanos, le rayonnement de l’invisible (PUF, 2008).

Résumé de l’intervention : dès lors que la géographie du roman est généralement hybride (Balbec voisinant avec Paris), et hybride aussi la prosopographie du roman historique (Ivanhoé croisant Richard Coeur-de-Lion), la spécificité de Roman Roi (P.O.L, 1983) est moins dans l’ambiguïté de son pacte – “Roman Roi n’est pas seulement un document historique. C’est aussi un drame d’amour et d’aventures” (4e de couverture) – que dans l’affichage visuel, au seuil de l’ouvrage, de cette hybridité ontologique de la fiction historique : au tableau généalogique de la maison de Caronie (imaginaire, mais apparentée aux Saxe-Cobourg-Gotha), p. 9-10, répond en effet, p. 7-8, une carte détaillée où la Caronie voisine avec la Roumanie, la Pologne et l’U.R.S.S. C’est à cette carte qu’on s’intéressera, pour voir notamment ce qu’elle nous revèle du délitement des axiomes antiréférentiels et du retour d’un romanesque jubilatoire au début des années 1980.

 

 

Guillaume Robert et Nicolas Coltice – « Propagande ».

Bio-bibliographie de Guillaume Robert : Guillaume Robert est artiste plasticien. Son travail s’est élaboré à partir d’une pratique vidéographique, pratique qui depuis quelques années s’ouvre à l’installation, à l’objet, au son, à l’écriture ou à la photographie. Ses projets artistiques convoquent des matériaux et des contextes spécifiques (historiques, architecturaux, géopolitiques, littéraires, etc). Il s’emploie à scénariser des processus de création qui se résolvent via l’invitation lancée à un garagiste, un géophysicien, des interprètes (danseurs, comédiens), un forgeron, un éclairagiste, un musicien, un frère, un apiculteur, un plasticien sonore, etc.

Expositions personnelles : Propagande (Maison Salvan, Labège, 2012), La paupière, le seuil (Centre d’art contemporain Les Eglises, Chelles, 2011, avec le soutien du DICREAM (cnc), du Fonds [SCAN] (Région Rhône-Alpes), du département de Seine-et-Marne), This isn’t a poem (Galerie Françoise Besson, Lyon, 2011, avec le soutien du cnap), Angola (Centre d’art contemporain Passerelle, Brest, 2010), Nergal (Galerie Maisonneuve, Paris, 2006).

Quelques expositions collectives : Lever une carte, Parcours d’art contemporain en vallée du Lot (Maison des arts Georges Pompidou, Cajarc, exposition du projet Drina, avec le soutien de la Région Rhöne-Alpes, et l’Institut français / Ville de Lyon, 2012), Hors-Gel (Centre d’art de Lacoux, 2012), Plutôt que rien (démontage) (Maison populaire de Montreuil, 2011), Nulle part est un endroit (CPIF, Pontault-Combault, 2010), Anachronismes et autres manipulations spatio-temporelles (40m3, Rennes, 2008).

Quelques projections : Femis (pointligneplan), Galerie Duplex/10m2 (Sarajevo), Les Salaisons (Romainville), Cinéma L’Entrepôt (Paris), vidéothèque du FID Marseille.

 

Bio-bibliographie de Nicolas Coltice : Nicolas Coltice est professeur des universités à l’université Claude Bernard Lyon 1. Ses recherches en physique de la Terre portent sur l’évolution précoce des planètes et la tectonique des plaques. Depuis 2011 il est membre junior de l’Institut Universitaire de France.

Quelques publications récentes :

– N. Coltice, T. Rolf, P.J. Tackley, S. Labrosse, Dynamic Causes of
the Relation Between Area and Age of the Ocean Floor
, Science 149,
743-749 (2012).
– N. Coltice, H. Bertrand, P.F. Rey, F. Jourdan, B.R. Phillips,
Global warming of the mantle beneath continents back to the Archaean,
Gondwana Research15, 254-266 (2009).
– S. Labrosse, J.W. Hernlund, J. W., N. Coltice,  A crystallizing
dense magma ocean at the base of the Earth’s mantle
, Nature 450,
866-869 (2007).

Résumé de l’intervention : Guillaume Robert (artiste plasticien) et Nicolas Coltice (géophysicien) proposent une modélisation thermodynamique de la propagation des émeutes sur la Terre. Cette modélisation conceptuelle et numérique s’intitule Propagande. Elle articule des théories et des méthodologies issues des sciences physiques avec celles de la philosophie et de la science historique. On dirait que le positivisme bouge encore…

 

 

Fanny Madeline – « Cartographier un espace sans carte. Quels outils pour l’historien du Moyen Âge ? »

Bio-bibliographie de Fanny Madeline : Docteure d’une thèse d’histoire médiévale sur la construction territoriale du pouvoir aux XIIe et XIIIe siècles, (« la politique de construction des Plantagenêt et la formations d’un territoire politique 1154-1216 », soutenue en 2009 à Paris 1 Panthéon-Sorbonne), elle enseigne aujourd’hui en lycée en Seine-Saint-Denis.

Membre associée au LAMOP (UMR 8589 CNRS/Paris 1)

Publication récente : L. De Cock, F. Madeline, N. Offenstadt, S. Wahnich, Comment Nicolas Sarkozy écrit l’histoire de France, Paris, Agone, 2008.

Résumé de l’intervention : La cartographie est un mode de représentation de l’espace qui n’apparaît en occident véritablement qu’au début de l’époque moderne avec la première mondialisation. Au Moyen Âge, l’appréhension de l’espace comme fondamentalement discontinu, hétérogène et polarisé explique d’une certaine manière la rareté de cette représentation continue et homogène du territoire. Comment représenter alors les phénomènes spatiaux qui ne s’inscrivent pas dans un espace de type euclidien ? À partir d’exemples cartographiques, je montrerai les perspectives heuristiques de quelques modalités de représentations actuelles de l’espace médiéval.

Dimitri Julien

Doctorant contractuel avec mission d'enseignement en Langues et littérature françaises (Lille 3) ; bibliographe et en charge de l'iconographie pour la revue Écrire l'histoire

More Posts - Website

Follow Me:
TwitterLinkedIn

Programme définitif du séminaire Créer l’/Histoire 2012/2013

Crédits photographiques : Antoine Perrot.

 

Programme complet du séminaire Créer l’/Histoire (2012-2013) :

Dominique Dupart (Alithila) et Mélanie Traversier (IRHIS)
Université Charles-de-Gaulle Lille 3 – salle Irhis A1 152 (anciennement A3 101)- ou salle 2 de la MESHS (pour les séances d’avril)

Site du séminaire : http://crehist.hypotheses.org/

Les mardis 9 octobre, 6 novembre, 22 janvier, 5 mars, 2 avril et 9 avril.
17h -19H30

Le séminaire Créer l’/Histoire est désormais âgé d’un an et il a accueilli un large public d’enseignants et d’étudiants en histoire et  en lettres ( Master et Doctorants). Cette année,  Mélanie Traversier (Irhis) prend le relais de Sylvie Aprile nommée à la tête du Département d’Histoire. Sur ce site, vous pourrez trouver les programmes des numéros de revue qui sont associés au séminaire ainsi que le programme de la journée d’étude Parler en Guerre programmée pour le vendredi 5 octobre, une journée d’étude coordonnée par Sylvie Aprile et Dominique Dupart en liaison avec le séminaire. Cette année, à destination des agrégatifs, le séminaire Créer l’Histoire parraine la journée Benjamin qui aura lieu le vendredi 15 février (Alison Boulanger, STL, Dominique Dupart).

Cette année, le séminaire est consacré à l’étude des supports divers de l’histoire, les différentes formes de son incarnation : la peinture et la photographie autour de la forme du portrait, la musique autour de la forme historique/historienne – s’il en est – qu’est le rock’n roll, le théâtre, le cinéma, la modélisation (cartographie, arts plastiques) mais aussi les humanités numériques avec une séance organisée autour de la création du livre numérique, création «  en recherche » et en «  art » : puisque le digital a pour vocation d’accueillir simultanément des éditions nouvelles de livres anciens et des œuvres contemporaines. Chaque fois, ces  différentes représentations visuelles de l’histoire seront abordées en regard de la recherche les concernant qui s’accomplit en histoire et en littérature et en collaboration avec un artiste invité qui en présente la vivante incarnation : le photographe Patrick Faigenbaum, le musicien Rodolphe Burger, le romancier- librettiste Camille de Toledo, le poète Olivier Cadiot  mais aussi un cinéaste : Stefano Savona. Trois intervenants par séance : c’est la règle de Créer l’/Histoire : un historien, un littéraire et un créateur. Le séminaire privilégie enfin les collaborations avec les chercheurs de Lille III : il a pour vocation d’être un séminaire d’équipe ( Alithila et Irhis) et de mettre à l’honneur les recherches en cours dans son université d’accueil et de fédérer des dynamiques de recherche communes : c’est ainsi qu’un grand intérêt est porté sur la fonction des répondants et des secrétaires de séances,  tous acteurs de Lille III. Les répondants – des enseignants- chercheurs-  sont là pour enrichir la séance de leur regard sans pourtant intervenir proprement dit tandis que les secrétaires de séance impliquent une participation active des étudiants qui suivent le séminaire en leur donnant la possibilité de publier par la suite sur le site du séminaire. A chaque séance, c’est une petite équipe qui est présente et qui confère une collégialité attractive à la manifestation. Notons que cette année, la séance consacrée à Stefano Savona et à la représentation cinématographique de l’histoire permet d’ouvrir le séminaire au Département d’études cinématographique de Lille III et à la classe préparatoire Khâgne cinéma du Lycée Faidherbe : leurs étudiants seront présents en compagnie de leurs enseignants.

 

9 octobre 2012 : Data-Littérature et Digital History. Ecriture et Histoire à l’heure du numérique.

Invités : Gil Bartholeynsv (Historien, chaire d’étude visuelle à l’Université Lille III), Xavier De La Porte (Animateur de l’émission “Place de la Toile” sur France Culture), Alexandre Gefen (Centre d’Étude de la Langue et de la Littérature Française, CNRS, Paris IV-Sorbonne).

Répondant : Andrea Del Lungo (Professeur en Littérature française, Lille III).

 

6 novembre 2012 : Représentation visuelle de l’histoire I – Le portrait.

Invités : Diane Bodart (Maître de conférences en histoire de l’art moderne, Université de Poitiers), Patrick Faigenbaum (Photographe), Lise Wajeman (Maître de conférences en littérature comparée, CIELAM, Aix Marseille).

Répondants : Barbara Bohac (Maître de conférences en littérature, Lille III), Frédéric Briot (Maître de conférences en littérature, Lille III), Charles-Olivier Sticker-Metral (Maître de conférences en littérature, Lille III).

 

22 janvier 2013 : Représentation visuelle de l’histoire II – Modélisations et cartographies

Invités : Yves Baudelle (Professeur en Littérature française, Lille III), Guillaume Robert (Artiste plasticien), Nicolas Coltice (Géophysicien, professeur des universités à l’université Claude Bernard Lyon 1) et Fanny Madeline (Historienne médiéviste, Paris I).

Répondants : Jean-Max Colard (Maître de conférences en littérature, Lille III), Louis Hincker (Maître de conférence en histoire moderne à l’université de Valenciennes).

 

26 février 2013 : Littérature et histoire à l’heure du rock – Musique et histoire.

Invités : Jérémy Gasso (Musicien), Lydie Salvayre (Ecrivain) et Hervé Mazurel (Historien, Université d’Orléans).

Répondant : Florence Tamagne (Maître de conférences en histoire contemporaine, Lille III).

 

2 avril 2013 : Dire la catastrophe (salle 2 de la MESHS)

Invités : Brice Gruet (Maître de conférences en géographie à l’université Paris-Est Créteil), Camille de Toledo (Ecrivain, vidéaste, musicien et photographe), Dominique Viart (Professeur en Littérature française, Lille III).

Répondant : Yves Baudelle (Professeur en Littérature française, Lille III).

 

9 avril 2013 : Représentation visuelle de l’histoire III – Cinéma et histoire (salle 2 de la MESHS)

Invités : Antoine de Baecque (Historien, critique de cinéma), Stefano Savona (Réalisateur), Dork Zabunyan (Maître de conférences en études cinématographiques à l’université de Lille 3).

Répondants : Stéphane Cattalano (CPGE Lettres, option cinéma, lycée Faidherbes de Lille), Julie Savelli (Université Paul Valéry, Montpellier III).

Dimitri Julien

Doctorant contractuel avec mission d'enseignement en Langues et littérature françaises (Lille 3) ; bibliographe et en charge de l'iconographie pour la revue Écrire l'histoire

More Posts - Website

Follow Me:
TwitterLinkedIn

Compte-rendu séance 9 octobre Data-Littérature et Digital History

Compte-rendu

de la Séance du 9 octobre 2012

                                                                                      

 

Data-Littérature et Digital History.

Écriture et Histoire à l’heure du numérique.

Par Sébastien Debeire et Dimitri Julien

Pour une Lecture 2.0

 

 

 

Questionner et interroger les rapports entre le numérique et l’écriture, tel était l’ambition de cette première séance du séminaire « Créer l’Histoire » de l’année 2012-2013. Quatre intervenants étaient invités à prendre la parole devant un auditoire composé d’enseignants mais aussi d’étudiants en Littérature, Histoire et Philosophie notamment : Alexandre Gefen, chercheur au Centre d’Étude de la Langue et de la Littérature Française (UMR 8599 du CNRS et de l’Université Paris Sorbonne) et fondateur de Fabula.org ; Gil, Bartholeyns, historien, titulaire de la chaire d’étude visuelle à l’Université Lille 3 ; Olivier Cadiot, écrivain ; Xavier De La Porte, animateur sur France Culture de l’émission « Place de la toile » consacrée aux cultures numériques.

 

Alexandre Gefen : « Brève apologie des humanités numériques »

Chercheur au Centre d’Étude de la Langue et de la Littérature Française (UMR 8599 du CNRS et de l’Université Paris Sorbonne) et cofondateur de Fabula[1], Alexandre Gefen a bien voulu commencer cette première séance de séminaire consacrée aux rapports entre la littérature, l’Histoire et le numérique.

Alexandre Gefen explique s’être intéressé aux humanités numériques[2] pour trois raisons. A partir d’une réflexion sur le contemporain tout d’abord, qui nécessite la prise en compte du paradigme numérique et de ses implications sur la littérature mais aussi plus largement dans la constitution de ce qu’on pourrait appeler une « culture numérique » dont les nouvelles générations depuis une vingtaine d’années sont aujourd’hui natives[3]. À partir de son travail philologique et herméneutique également, qui l’a mené à utiliser des outils numériques pour percevoir de nouveaux questionnements, de nouvelles approches, de nouvelles possibilités. Enfin, la troisième cause de son intérêt pour le numérique tient dans sa réflexion sur la diffusion du savoir et l’organisation des réseaux de connaissance, à partir de son travail sur le site Fabula.org.

Alexandre Gefen a ainsi découvert la grande familiarité qu’il peut y avoir entre le domaine littéraire et le numérique, à partir d’une réflexion sur l’intertextualité notamment, qui mène aisément et est indissociable de la notion d’hypertextualité. Les concepts qui fondent internet auraient ainsi été précédemment pensés par les écrivains dans leur manière de concevoir les textes et leurs liens réciproques. Internet pourrait ainsi bien avoir été une invention par anticipation de Borges ou de Montaigne tout autant que de Ted Nelson par exemple. L’idée d’une communauté égalitaire de travail par-delà les frontières géographiques et temporelles est d’ailleurs une idée familière aux chercheurs, qui se trouvait déjà au cœur de l’humanisme, et qui est l’un des fondements d’Internet aujourd’hui[4].

Quelles sont les conséquences de l’émergence du paradigme numérique pour la littérature ? Plusieurs réponses ont pu être apportées à partir de productions qui sont spécifiques à internet : les romans hypertextuels, par exemple, qui répond au credo du numérique pour lequel le medium est le message. Penser ces œuvres ad hoc n’est toutefois pas le plus intéressant, d’autant plus qu’elles ne constituent pas les grandes œuvres numériques d’aujourd’hui. Le plus intéressant se trouve au contraire dans l’exploitation que font les écrivains, en parallèle de leurs œuvres, des médias numériques et sociaux comme formats de contrainte[5].

Les formes d’écriture entre le livre et le numérique vont nécessairement se redistribuer : mais de quelle façon ? Alexandre Gefen pense que les réponses à cette question sont incertaines : est-ce que cela va se passer comme lorsque la photographie a émergé au XIXème siècle ? Comme la peinture avait alors trouvé d’autres objets, la littérature va-t-elle faire de même et se concentrer moins sur la représentation pour travailler plus encore sur la forme ? Est-ce qu’il va y avoir un processus de concurrence ? D’imitation ? La spécialisation comme l’imitation semble être à l’œuvre, de même qu’il y a dans le discours des écrivains une peur du numérique et de la dévalorisation, comme une capacité à l’accepter et à s’enrichir à partir d’elle.

On peut également, selon Alexandre Gefen, constater une resocialisation de la figure d’écrivain à partir du numérique. Comme l’expliquait Bourdieu, l’écrivain s’est petit à petit pensé contre le monde et s’est autonomisé au cours de son Histoire[6]. Internet conduit au contraire l’écrivain à se réinsérer dans la société. De plus, les réseaux sociaux rendent compte de ce que nous sommes de manière originale : en ce sens, cette pression sociale pourrait pousser à inventer et à créer des vies et des regards particuliers sur le monde, et par conséquent à recourir à la littérature et à l’écriture. Le numérique pourrait donc conduire à la revalorisation des jeux de mots, de la rhétorique et de la poétique : sur Internet c’est cette capacité de style qui donne une identité sociale.

 

Dans les études littéraires, selon Alexandre Gefen, le numérique a accompagné un regard empirique sur les textes, à partir de travaux quantitatifs par le biais de fouilles massives dans le texte permettant un travail sémantique sur les œuvres[7]. Ce paradigme empirique permet ainsi d’avoir un regard sur les textes indépendant de tout présupposé théorique. Cela permet de cartographier les textes et d’utiliser des statistiques pour dégager du sens et repenser l’histoire littéraire[8].

Cependant il existe aussi des pratiques plus qualitatives à partir du numérique. Alexandre Gefen a ainsi pu travailler sur Artamène ou le Grand Cyrus[9], roman illisible de presque 13 000 pages rendu toutefois lisible grâce à Internet, qui permet d’y entrer de manière différente. L’œuvre est dépliable, la lecture de celle-ci peut-être linéaire, mais seul Internet permet d’offrir cette entrée aux lecteurs et de faciliter ainsi la lecture du livre.

Alexandre Gefen a expliqué également la manière dont on a pu travailler sur une édition de la Pléiade de Molière[10], en utilisant les outils numériques pour trouver une nouvelle manière de contextualiser une œuvre : l’ensemble du contexte est maintenant disponible directement grâce à Internet, sans besoin de ne se fier qu’à l’autorité du chercheur qui donne une interprétation. Cela permet ainsi de démontrer par rapprochement le fondement de l’interprétation utilisée : chaque note est liée à un ensemble de textes en ligne. Les notions d’autorité, de propriété et d’influence sont ainsi modifiées.

 

Toutes ces pratiques peuvent trouver leur source dans des pratiques déjà bien anciennes toutefois, et selon Alexandre Gefen c’est dans ce regard réciproque entre l’ancien et le nouveau que se place tout l’intérêt d’un travail sur les humanités numériques. On peut ainsi parler d’un retour du même.

 

Suite à cette intervention Dominique Dupart a demandé à Alexandre Gefen s’il avait pu constater un lien entre la littérature et l’Histoire dans ce domaine des humanités numériques, s’il avait pu trouver des ressemblances et des liaisons possibles entre les deux disciplines à partir d’un travail sur le numérique. C’est, selon lui, à partir de la capacité qu’ont les outils numériques à recontextualiser les œuvres et à les retranscrire dans les discours de leur temps qu’on pourrait envisager un dialogue avec les historiens.

 

Gil Bartholeyns : « Digitalisation de l’histoire visuelle et écriture scientifique »

Historien, titulaire de la chaire d’étude visuelle à l’Université Lille 3 et collaborant à la rédaction de culturevisuelle.org/ et editionspapiers.org/, Gil Bartholeyns n’est pas spécialiste du numérique mais propose d’apporter un regard spécifique sur l’actualité numérique et sur ses rapports avec les images.

Son activité d’historien l’a amené à réfléchir sur la place qu’ont pu prendre les outils numériques dans les activités de recherche des historiens au quotidien. De l’appareil photo permettant de capturer numériquement les fonds d’archives et de travailler par la suite chez soi, aux systèmes wiki qui rendent possible l’élaboration collective de documents, en passant par les bases de données textuelles et iconographiques, de nouvelles « technologies de l’esprit » ont pu naître qui ont bouleversé l’horizon de la recherche depuis dix ans.

Le couple historien-ordinateur des années 1980, qui a suscité bien des espoirs, appartient déjà selon Gil Bartholeyns à un autre âge. Et dire comme il y a à peine six ans que l’on veut « évaluer l’ampleur des transformations que le recours à l’informatique introduit dans le métier d’historien » paraît déjà bien dépassé. Ces cinq dernières années, l’arrivée du web 2.0 nous a fait littéralement changer d’orbite par la possibilité de création et d’échange de documents par tout utilisateur non technicien et désireux de le faire. C’est ce que Bernard Stiegler a appelé une « économie de la contribution ». Si la digitalisation de la recherche n’est pas terminée, selon Gil Bartholeyns, toutes les portes sont néanmoins ouvertes.

 

La recherche commence par le document, qu’Internet permet souvent de trouver et d’identifier. Il se présente sous deux formes différentes : une image du document (l’intégrité est alors conservée mais la recherche « interne » est plus difficile), ou le document sous forme numérique (plus facile d’usage mais moins fiable scientifiquement). Ces inconvénients sont toutefois de plus en plus résolus. Internet permet également de travailler non pas seulement plus vite mais autrement : on peut ainsi par exemple utiliser des bases de données afin de traverser toute la littérature antique et se l’approprier en quelques minutes. Le savoir, de plus, se délocalise et peut maintenant être consultable n’importe où et non plus seulement dans les lieux traditionnels associés au savoir, comme les bibliothèques.

Le cas des images est révélateur à ce propos, puisqu’elles se délocalisent tandis qu’elles étaient fortement localisées dans un unique lieu auparavant (un musée par exemple). Entrer le nom d’un artiste dans une base de données, chez soi, permet souvent d’avoir accès à l’ensemble de ses productions picturales, de même qu’on peut faire une recherche thématique pour visualiser l’ensemble des images ayant un lien avec le thème qui nous intéresse.

Gil Bartholeyns rappelle que l’immense majorité des sources de l’historien n’est toutefois pas éditée et celui-ci continue d’écumer les fonds d’archive. Il y a néanmoins de plus en plus utilisation d’un appareil photo afin de capter ces archives et d’y travailler dans un autre lieu par la suite. Cela reste néanmoins problématique et pose la question du passage de l’unicité à la reproductibilité, ce qui mène certaines institutions à refuser cette pratique.

La production intellectuelle est toutefois de plus en plus disponible, et certains outils permettent de se l’approprier plus facilement, grâce notamment aux méta-catalogues, comme WordCat (http://www.worldcat.org) ou le SUDOC. Il y a également les portails, les sites dédiés ainsi que les bouquets de revues (Jstor, Cairn, Persée, etc.). Ces documents sont téléchargeables en format PDF et ce format, devenu un standard mondial garantissant l’intégrité d’un document, est la condition du lien entre savoir numérique et savoir traditionnel. À travers l’écran est donc disponible un fond documentaire presque sans limite.

Gil Bartholeyns a mis en place une enquête sous la forme d’un questionnaire en ligne sur la création, la captation et la recherche documentaire des chercheurs en sciences humaines et sociales, en insistant notamment sur les nouvelles pratiques qui ont court. Il semble que 80% des répondants affirment qu’Internet est une technologie plus importante pour la recherche que la bibliothèque. Dans 90% des cas, ces deux outils sont placés dans les trois outils les plus importants[11].

Plusieurs étudiants présents dans la salle sont intervenus pour expliquer le rapport qu’ils avaient au numérique et à Internet. Il semble que les pratiques soient encore très diverses, le numérique servant parfois à faire des recherches, tandis que d’autres préfèrent utiliser le livre papier. La pratique ne semble donc pas encore s’être généralisée quoiqu’elle soit utilisée de manière ponctuelle dans des buts bien précis, et en utilisant certains outils plus que d’autres (pour la poésie, l’image, la littérature de jeunesse notamment, mais aussi pour les articles de revue).

 

Gil Bartholeyns a également cité de nombreux outils intéressants pour le chercheur : Wikipedia (comme exemple de savoir collaboratif), Zotero, Endnote (comme outils de gestion bibliographique), Evernote et Mendeley (pour la capture et l’organisation de l’information), ou encore Typewith.me qui permet un travail collaboratif, une possibilité d’écrire avec et non plus à quelqu’un, incluant une dimension ludique à ce processus d’écriture synchronisée. Cela permet de créer une page sur laquelle chacun écrit en direct et en même temps. Ces outils sont ainsi de véritables machines à penser.

Plus simplement, Image et transgression au Moyen Âge[12] a ainsi été écrit entre 2005 et 2007 par trois personnes, Gil Bartholeyns, Pierre-Olivier Dittmar et Vincent Jolivet, en utilisant les fonctions de commentaire, de correction et d’envois successifs de Word. Ce qui leur a permis d’« intégrer la critique au cœur du processus créatif » (Dittmar) et de mêler les voix, les différentes idées. Le travail solitaire est ainsi nourri par un dialogue qui apporte au travail d’écriture une destination.

Pour conclure, Gil Bartholeyns reprend les mots d’Hannah Arendt, dans La crise de la culture. Arendt écrivait que « la culture de masse apparaît quand la société de masse se saisit des objets culturels, et son danger est que le processus vital de la société (qui, comme tout processus biologique, attire insatiablement tout ce qui est accessible dans le cycle de son métabolisme) consommera littéralement les objets culturels, les engloutira et les détruira »[13]. Elle craignait de voir la culture et l’intelligence se transformer par cette société. Peut-être pourrait-elle se rassurer, selon Gil Bartholeyns, si elle voyait la transformation actuelle du savoir et notre « culture intellectuelle », en dépit de la victoire du marketing technologique.

 

Olivier Cadiot et Xavier De la Porte : « Presse à bras et logiciels »

L’écrivain Olivier Cadiot et le journaliste Xavier De la Porte nous apportent leurs regards de lecteurs curieux et passionnés sur les rapports entre la littérature et l’univers numérique. Ils ont d’ailleurs monté une petite entreprise littéraire avec la complicité du graphiste néo-geek – designer d’interface Cédric Scandella et le programmeur Ned Baldessin.  Olivier Cadiot et Xavier De la Porte profitent de l’occasion pour nous conter les prémices de cette startup et revenir sur leurs propres usages et pratiques numériques.

 

Tout d’abord, Olivier Cadiot cherche à déconstruire une idée répandue selon laquelle le numérique serait une utopie joyeuse, un monde enchanté à conquérir, un territoire vierge à découvrir jusqu’à l’épuisement. Selon lui, la richesse du numérique n’est pas dans l’infini qu’il suggère mais plutôt dans la somme de problèmes microscopiques que le numérique est susceptible de résoudre.

 

Ce laboratoire cherche justement à développer des petites machines permettant de « faire tourner les livres ». Ainsi, grâce aux applications numériques offertes par cette PME (Petites Machines à Émouvoir ?) on pourrait relire le premier ouvrage d’Olivier Cadiot. Cette fausse encyclopédie, cet hypertexte à la Jules Verne pourrait être résolu par une voix qui viendrait apporter une confession secrète, supplémentaire au milieu des mots[14].

Bien plus qu’un simple livre d’enfant qui ne ferait que se déplier, ces applications permettraient de « creuser des galeries sous le texte ».

Ces nouveaux modules offriraient également la possibilité de réactiver, de remettre en marche des œuvres anciennes. On peut rêver sur des machines textuelles aux engrenages infinis comme « le coup de dés » de Mallarmé ou un livre de Genet écrit au stylo bille bleu soutenu par des colonnes rouges et vertes. Ces mots-moteurs ne se rêvent pas comme un simple dispositif, une installation graphique ou une œuvre plastique ; mais cherchent à proposer des modes de lectures. Olivier Cadiot revient sur son rapport au numérique qui semble recouper son parcours d’écrivain.

Tout d’abord, il nous conte unes de ces premières expériences poétiques : L’art poetic [15], son recueil de poèmes « en série qualifiée  , sorte de mise en vers de la grammaire du « bon usage » construit à partir  d’exemples tirés de manuels de grammaire taillés au cutter. Puis l’écrivain, en quête d’une écriture à venir, a photocopié de nombreux ouvrages au sein d’une abbaye pendant un an afin de réaliser un catalogue de faux titres.

Parallèlement, il a distillé une poésie sonore (notamment avec l’Institut de Recherche et Coordination Acoustique/ Musique). Olivier Cadiot a également fait l’acquisition d’une imprimerie Albion comme Balzac en son temps. La faible maniabilité de l’objet a généré une écriture minimale plus concise, plus épurée.

Avec la complicité de Pierre Alféri, il crée la revue de littérature générale[16], véritable laboratoire littéraire qui cherche à rhabiller les œuvres, à rendre leurs lectures agréables.

Puis,  Olivier Cadiot écrit un ensemble d’ouvrages[17] à la limite du roman en y intégrant des poèmes et quand leur matérialité devient trop pressante, il les fait disparaître. De la même manière, la note de bas de page qui scande ces premiers romans disparaît, jugée trop envahissante, trop précieuse.

Enfin, en 2011, il conçoit avec Pierre Alféri des panneaux calligrammatiques pour la  RATP (stations de la ligne T3 du tramway parisien) offrant aux lecteurs-usagers des années de lectures, des milliers de mots par le biais de passages du Paris, capitale du XIXe siècle de Walter Benjamin découpés au cutter.

Après ces multiples tentatives, l’écrivain est sans cesse revenu au livre. Ce besoin de la masse corporelle du livre devient nécessaire quand « le fétichisme formel » point, quand la fascination pour l’œuvre plastique, « la matériologie » devient trop prégnante.

Pour contourner cette obsession, le numérique offre des solutions minuscules, d’infimes issues, ou comme pour le dire avec Alfred de Musset (cité par Dominique Dupart) : « Cette petite fleur grosse comme une mouche a bien son prix. »[18].

 

 

Olivier Cadiot laisse ensuite la parole à « son associé » Xavier De la Porte, journaliste et animateur de l’émission « Place de la toile » sur France Culture, consacrée aux cultures numériques. En premier lieu, le journaliste nous rappelle que la littérature et la lecture sont à l’origine de la création de cette petite entreprise virtuelle. Il nous fait part de son angoisse, lorsqu’il constate, après avoir lu certains ouvrages de la rentrée littéraire sur sa tablette, son impuissance à se souvenir des titres et du nom des auteurs des livres qu’il a pourtant bien lu. L’anecdote résonne comme la résurgence d’un cauchemar de khâgneux à la mémoire blanche face à l’immense bibliothèque noire de mots lus.

L’ancien étudiant en lettres passionné par le numérique revient brièvement sur cette littérature qui a inventé le web avant le web à l’image des paroles gelées de Rabelais dans le Quart Livre qui plane au dessus de notre contemporanéité numérique. L’épisode du « fou et du rôt » dans le Tiers Livre[19] est également un exemple révélateur.

Xavier De la Porte questionne la virtuosité de cette virtualité numérique : Comment réactiver des œuvres anciennes ? Comment faire apparaître le multilinguisme ? Quid de l’appel de notes (problème toujours non résolu par les tablettes numériques actuelles) ?

Il ne s’agit en aucun cas de proposer une lecture médiatisée ou d’offrir au lecteur une expérience multi sensorielle simplement illustrative mais plutôt de chercher à intensifier la lecture. Cette « sur-lecture » nous invite à repenser l’économie close du livre et à ranimer des contraintes anciennes. Ainsi, une application américaine interdit au lecteur de revenir en arrière. Il ne peut pas re-parcourir les pages précédentes à partir du moment où il a tourné la page. Selon Mélanie Traversier, ce procédé n’est pas sans rappeler le rolex, le rouleau (volumen) qui imposait une lecture continue.

De plus, cette nouvelle manière de concevoir la lecture vient, selon Alexandre Gefen, brouiller le rapport entre l’écrivain et le technicien. Est-ce l’auteur qui demande au technicien d’inventer un livre ou au contraire est-ce le technicien qui suggère la possibilité d’affichage à l’écrivain ?

 

La séance se termine sur une autre interrogation, soulevée par Andrea Del Lungo :

Le chercheur doit-il être effrayé par cet infini borgésien qui s’offre à lui, cet horizon numérique proprement abyssal ? Sa créativité ne va-t-elle pas ployer sous les données ?

En guise de conclusion, Olivier Cadiot et Xavier De la Porte visent à nous rassurer. Cette angoisse se manifeste à travers les âges (il suffit de songer à l’histoire de l’essor de la correspondance postale et les profonds bouleversements qu’il a entrainés). Face aux vertiges provoqués par ce gouffre numérique, il nous faut repenser l’échelle, rétrécir le champ. Une image infime se dessine alors : celle d’une petite madeleine (proustienne à n’en pas douter) à l’envers, infime et sublime bouchée au goût d’infini.

 

 

Bibliographie.

 

ARENDT Hannah, La crise de la culture, Paris, Folio, Gallimard, 1989.

BARTHOLEYNS Gil, DITTMAR Pierre-Olivier, JOLIVET Vincent, Image et transgression au Moyen Âge, Paris, PUF, 2008.

BENJAMIN Walter, Paris, capitale du XIXe siècle, Paris, Allia, 2003.

BOURDIEU Pierre, Les règles de l’art : genèse et structure du champ littéraire, Paris, Seuil, 1992.

CADIOT Olivier, L’art poetic, Paris, P.O.L, 1988.

DE MUSSET Alfred, On ne badine pas avec l’amour, Paris, Folio, 2010.

DOUEIHI Milad, Pour un humanisme numérique, Paris, Seuil, 2011.

MESNARD Philippe, « La matière littéraire », dans la revue Vacarme (numéro 03), février 1997.

MORETTI Franco, Graphes, cartes et arbres. Modèles abstraits pour une autre histoire de la littérature, Paris, Les prairies ordinaires, 2008.

RABELAIS François, Le Tiers Livre, Paris, Flammarion, 1993.

RABELAIS François, Le Quart Livre, Paris, Paris, Flammarion, 1993.

SERRES Michel, Petite Poucette, Paris, Le Pommier, 2012.


[1] Fondée en 1999 par Alexandre Gefen et René Audet, cette association dont les activités sont rassemblées autour du site internet Fabula.org s’intéresse à la recherche, la théorie, l’histoire et la critique littéraires. Le site internet est très vite devenu un cadre privilégié pour constituer un lieu de ressources et de rencontre destiné aux chercheurs du large domaine des études littéraires, dans lequel se mêlent information, publication et recherche sur la littérature.  Voir http://www.fabula.org/

[2] Les humanités numériques, autrement nommées digital humanities trouvent notamment leur définition dans le Manifeste des Digital humanities élaboré lors du THATCamp des 18 et 19 mai 2010 : « Pour nous, les digital humanities concernent l’ensemble des Sciences humaines et sociales, des Arts et des Lettres. Les digital humanities ne font pas table rase du passé. Elles s’appuient, au contraire, sur l’ensemble des paradigmes, savoir-faire et connaissances propres à ces disciplines, tout en mobilisant les outils et les perspectives singulières du champ du numérique. […] Les digital humanities désignent une transdiscipline, porteuse des méthodes, des dispositifs et des perspectives heuristiques liés au numérique dans le domaine des Sciences humaines et sociales ».

[3] On parle de « natif numérique » ou plus fréquemment de « digital native » pour cette nouvelle génération ayant grandi au sein d’un environnement numérique. On utilise aussi parfois le terme « génération Y » dont les acceptions sont toutefois plus larges. Michel Serres a récemment proposé une nouvelle dénomination : « Petite Poucette ».

[4] Milad Doueihi, Pour un humanisme numérique, Seuil, Paris, 2011.

[5] Voir le blog d’Éric Chevillard (http://l-autofictif.over-blog.com/) par exemple, dans lequel se trouve une littérature du quotidien, de l’anecdote, du temps présent. Voir aussi ce que fait Régis Jauffret sur twitter (https://twitter.com/regisjauffret), ses jeux verbaux dans lesquels les contraintes formelles des 140 caractères apparaissent comme un motif poétique extrêmement intéressant.

[6] Pierre Bourdieu, Les règles de l’art : genèse et structure du champ littéraire, Seuil, Paris, 1992.

[7] On parle couramment de pratiques de « data mining ».

[8] À ce sujet, voir notamment Franco Moretti, Graphes, cartes et arbres. Modèles abstraits pour une autre histoire de la littérature, Les prairies ordinaires, Paris, 2008.

[11] Cette enquête était en réalisation au moment du séminaire : ces chiffres, tirés d’un échantillon-test (le réseau professionnel de Gil Bartholeyns), sont donc à prendre avec précaution.

[12] Voir Gil Bartholeyns, Pierre-Olivier Dittmar, Vincent Jolivet, Image et transgression au Moyen Âge, Paris, PUF, 2008, 196 p.

[13] Hannah Arendt, La crise de la culture, Paris, Folio, Gallimard, 1989, p. 265-266.

[14] Comme le suggère Xavier De la Porte et pour éviter la manipulation tactile, on pourrait mettre à profit une technologie existante comme le Eye tracking (ou oculométrie). A l’instant même où l’œil affleure sur un mot une animation sonore (une confession chuchotée de l’auteur, par exemple) se déclencherait.

[15] Olivier Cadiot, L’art poetic, P.O.L, Paris, 1988.

[16] Voir l’article de Philippe Mesnard, (http://www.vacarme.org/article1110.html), publié dans Vacarme 03, février 1997.

[17] Citons : Futur, ancien, fugitif (1993), Le Colonel des Zouaves (1997), Retour définitif et durable de l’être aimé (2002), Fairy Queen (2002), Un nid pour quoi faire (2007), édités chez P.O.L.

[18]   Le Baron : Et, toi, Perdican, que fais-tu là devant ce pot de fleurs ? / Perdican : Voilà une fleur charmante, mon père. C’est un héliotrope. / Le Baron :

Te moques-tu ? elle est grosse comme une mouche. / Perdican : Cette petite fleur grosse comme une mouche a bien son prix.  (Alfred de Musset, On ne badine pas avec l’amour, Acte II, scène 2).

[19] Voir le chapitre XXXVII du Tiers Livre de Rabelais dans lequel   un rôtisseur  décide de recueillir l’avis d’un fou. En effet, un  portefaix aurait mangé son pain à la fumée de son rôt. Il exige donc d’être payé en retour. Le fou sans réfléchir (puisqu’il est fou) tranche le cas : il paye le rôtisseur au son de la pièce du portefaix.

Programme de la journée d’étude Parler en guerre au XIXe siècle (Vendredi 5 octobre, Lille III, Sylvie Aprile et Dominique Dupart)

Parler en Guerre (1800-1914)

vendredi 5 octobre

Université de Lille 3 – Maison de la Recherche 008/F013

Journée d’étude coordonnée par Sylvie Aprile et Dominique Dupart en liaison avec le séminaire.

 

L Pont de Mostar, Été 2011 – Crédits photographiques : Caroline Izembert

 

L’enjeu de cette journée d’étude est la définition des genres singuliers, des pratiques anthropologiques de paroles, des systèmes concrets de langage, ou des phénoménalités de discours qui ont été les plus féconds, les plus productifs pour  faire comprendre à celui qui était jeté dans la tourmente ce qui lui advenait. Les mots des combats, les langues des conflits – qui ont déjà été l’objet d’études individuelles ou collectives,- que ce soit dans le domaine de la recherche historique ou celui de la recherche littéraire – ne doivent pas être coupés d’un regard anthropologique inséparable d’une réflexion sur l’incarnation en paroles. Pour les contemporains des conflits armés de ce siècle l’usage de la force et de la violence n’impliquent pas le moins du monde qu’on cesse de parler et même qu’on cesse de faire œuvre par le langage. Parler en guerre, c’est aussi faire la guerre en parole.

En guerre, on parle sous forme d’adresses, d’injonctions, de menaces, de prières. On parle aussi en suppliant, en chantant ou en mourant : tous actes de paroles dont la compréhension est inséparable de l’étude des formes, des pièces de langage, œuvres en lesquels ils s’incarnent. Les différentes temporalités du combat (paroles de vainqueurs et de vaincus, mots de la victoire et de la reddition comme différents acteurs (officiers  ou soldats, porte-parole et négociateurs, déserteurs, prisonniers civils hommes et femmes, observateurs) font aussi parler différemment la guerre. Celle-ci est saisie entre deux systèmes symboliques d’enregistrement : l’oreille humaine, la mémoire – on se souvient de ce qu’on disait, de ce qu’on entendait, de ce qu’on chantait, des cris – puis la plume qui retranscrit, celle des journalistes de presse, des chroniqueurs, des mémorialistes, des militaires . Chaque contributeur aura conscience que cette journée est l’occasion d’une rencontre  entre historiens et littéraires, une rencontre destinée à confronter les approches, les regards :  afin que, brièvement, partiellement, la parole ne soit plus seulement réduite à un métadiscours sur l’événement assigné à demeure à la sphère des représentations  ou à un objet formel, littéraire séparé de l’histoire qui l’a vue naître.  Cette journée s’inscrit ainsi dans la lignée des travaux initiés par la revue transdisciplinaire Écrire l’histoire (Paris-Diderot /Cerilac)

9 h 00 – Accueil

9 h 30 – Ouverture de la journée d’étude – Sylvie Aprile (Lille 3 – IRHiS) : La guerre au XIXun paysage sonore inexploré ?

Matin

Présidente de séance : Barbara Bohac ( Lille 3/Althila)

I. Des mots et des maux  ou comment dire la douleur 

10 h 00 – Édouard Galby-Marinetti (RIRRA 21, université Montpellier III) : La Crimée, maux de guerre et naissance de mots (1854-1856)
10 H 30 – Dominique Dupart  (Lille 3/Alithila) : Drapeaux guerriers et bellicisme oratoire

II. Déclamer, chanter : poésie et chants religieux

11 h 00 – Carole Furmaneck  (Paris Diderot) : Le Parnasse va-t’en guerre
11 h 30 – Jacqueline Lalouette (Lille 3/IRHIS) : Autour de Sébastopol

12 h 00  Discussion

12 h 30 Déjeuner

Après-midi

Président de séance :   Xavier Boniface (Littoral-ULCO)

III. La guerre des autres : guerre civile et guerre outre-Rhin 

14 h00 Mareike  Koenig  ( Institut historique allemand) :  La guerre 1870/71 en Allemagne : médias, correspondants de guerre et expériences individuelles
14 h 30 Laure Godineau  ( Université Paris XIII) : Quelle(s) parole(s), et quelle (s) mémoire(s) de l’insurrection de 1871 ?

IV. De la parole à l’écriture

15 h 00 – Fiona Mac Intosch (Lille3, Alithila)  : Écrire l’histoire pendant la guerre : la Revue historiquecréée en 1876 par Gabriel Monod
15 h 30 – Alain Vaillant ( Paris Ouest) : L’amour de la guerre, ou la face cachée du romantisme français

16 h 00 Discussion

16 h 30 –  Table ronde  finale : Xavier  Boniface (Littoral-ULCO) , Benjamin Deruelle (Lille3/ IRHiS)

Conclusion de la journée d’étude

Data-Littérature et Digital History. Ecriture et Histoire à l’heure du numérique. Séance du 9 octobre 2012. Séminaire Créer l’/Histoire. Université de Lille III. 17H00 (!)-19H30.

Data-Littérature et Digital History. Ecriture et Histoire à l’heure du numérique

Salle Irhis, A1 152 (anciennement A3 101)

17H oo (!) / 19H30



Olivier Cadiot est écrivain. Son dernier ouvrage, Un mage en été, est paru, comme les précédents, aux éditions POL. Il a co-dirigé avec Pierre Alferi la Revue de Littérature Générale.

Xavier De La Porte, France culture« Presse à bras et logiciels »

Xavier de La Porte anime sur France Culture l’émission « Place de la toile », consacrée aux cultures numériques.

Résumé : Un designer d’interface, un programmeur, et un observateur des nouvelles technologies, c’est l’attelage bizarroïde qu’a réuni autour de lui Olivier Cadiot, sur la base d’un principe simple : fabriquer des outils informatiques pour jouir des textes. Tous les quatre déçus par ce qu’offrent les écrans en termes d’expérience de lecture, mais convaincus des possibilités en germe, ils cherchent à résoudre des questions modestes : que faire de la note en bas de page ? qu’est-ce qu’une couverture ? comment faire apparaître le multilingue ? etc. Des questions que le livre avait résolues, qui s’ouvrent à nouveau et dont les réponses sont, comme elles le furent il y a 6 siècles, à la fois bêtement techniques et profondément littéraires. Au-delà, c’est l’envie de déplier des textes qui étaient rentrés de force dans les livres, de profiter des écrans pour en donner une lecture, mais aussi, pour des écrivains, de réinterroger leurs pratiques.

 Alexandre Gefen, Centre d’Étude de la Langue et de la Littérature Française, UMR 8599 du CNRS et de l’Université Paris Sorbonne ; Équipe de recherche Fabula :  « Brève apologie des humanités numériques »

 Alexandre Gefen est chercheur au Centre d’Étude de la Langue et de la Littérature Française (UMR 8599 du CNRS et de l’Université Paris Sorbonne). Fondateur de Fabula.org, il participe à la coordination du consortium “Cahier” et du Labex “OBVIL” de Paris Université. Auteur de travaux portant sur théorie littérature, les humanités numériques et la littérature contemporaine, il a publié dans La NRF, Littérature, la RSH, L’Herne, Europe, Modernités, Critique, et collabore régulièrement au Magazine littéraire. Il s’intéresse au devenir contemporain de la littérature à l’heure des réseaux et aux renouveaux de nos méthodes critiques, notamment au sein du projet ANR “Pouvoirs des arts”.

Résumé : Les affinités entre les explorations esthétiques et communicationnelles de la littérature et Internet sont si fortes qu’il est parfois difficile de dire si celui-ci est une généralisation du modèle hypertextuel des Essais de Montaigne, la mise en œuvre du programme mallarméen du Livre, un monde virtuel échappé d’un rêve de Borges, une extension du cabinet de curiosités de Breton, un calcul poétique de Queneau, Calvino ou Ted Nelson, ou bien plutôt, si le réseau n’est qu’une réalisation technique produisant, par reconstruction rétrospective, une modernité littéraire dont les jeux formalistes et la cybernétique poétique, la prime donnée à la fiction, le goût du commentaire et de l’entretien infini, la liberté générique seraient les valeurs.

La littérature en réseau place devant nos yeux des formes de resocialisation de la littérature et participe à littérarisation des relations sociales, mutations qui interviennent pour modifier profondément nos catégories critiques et même l’idée même que nous faisons de la littérature. Parallèlement, du côté de la critique, l’émergence d’internet participe d’un profond changement de nos méthodes de compréhension et d’enseignement des textes, qu’il s’agisse de découvrir un accès à un savoir empirique à travers le modèle du big data, d’imaginer dans les éditions hypertextuelles une forme de philologie numérique ou de réfléchir à la façon dont les catégories informatiques et cybernétiques (les idées de programme, de logiciel, de monde virtuel, etc.) tendent à constituer des outils d’analyse critique des textes littéraires « traditionnels ».

 Ce sont ces transformations sur lesquelles je voudrais revenir en les confrontant à la longue durée à l’histoire des valeurs, des poétiques et des pratiques littéraires dans le cadre d’un champ nouveau : les humanités numériques.

http://www.implications-philosophiques.org/actualite/une/le-devenir-numerique-de-la-litterature-francaise/

Gil Bartholeyns, historien, titulaire de la chaire d’étude visuelle à l’Université Lille 3.  : « Digitalisation de l’histoire visuelle et écriture scientifique»

 Gil Bartholeyns  a publié notamment Image et transgression au Moyen Âge (avec Pierre-Oliver Dittmar et Vincent Jolivet, PUF, 2008) ; Adam et l’astragale. Essais d’anthropologie et d’histoire sur les limites de l’humain (Ed. de la MSH, 2009) ; La Performance des images (avec Thomas Golsenne, Bruxelles, 2010) ; Cultures matérielles. Anthologie raisonnée (Ed. de la MSH, 2011) ; Les apparences de l’homme (Civilisations, 2011). Il collabore à la rédaction de culturevisuelle.org et editionspapiers.org

 Résumé :

Je ferai le point sur les changements que le régime numérique a entraînés. Deux directions. Recherche : notamment l’accès à des fonds mondiaux (l’image étant plus topologique que le texte) et donc à de nouvelles formes d’analyse (comme l’analyse sérielle) et par conséquent de récit. Écriture : l’écriture légitime de l’histoire n’étant plus seulement textuelle, l’image (cinématographique) et la diffusion numériques (y compris audio) entérinent un changement à mon avis majeur. Car si la manière de faire l’histoire bouge selon les écoles et les rigueurs, le medium dans lequel le passé se raconte scientifiquement n’avait pas encore bougé.

Sur la question du livre comme support ou disons du texte, il est certain que la mondialisation du savoir par la mise à disposition non seulement des ouvrages anciens et des travaux actuels, a changé la donne, les résultats comme nos pratiques, surtout en sciences humaines. Le bureau contre la bibliothèque? Du point de vue de l’expérience littéraire – si jamais cet aspect intéresse la rencontre – je pourrai faire part de l’étrange écriture d’Image et transgression au Moyen Âge (PUF, 2008) à trois et à distance. Un livre que nous n’avons pu réaliser que grâce aux outils numériques de changements, de corrections, de suivis, de commentaires, finalement par une certaine abolition de l’auteur, soit parce qu’une idée de l’un de nous était rédigée par un autre, soit parce que le texte écrit par l’un était repris encore et encore par les autres, en une sorte d’archéologie à l’envers. Des documents parfois dignes, visuellement, d’un manuscrit de Flaubert, un défi amusant pour une nouvelle génétique.

 

Je serai heureux de répondre du mieux possible au thème pour l’enrichir en présentant ainsi une série d’aspects autour de la digitalisation de l’histoire visuelle et de l’écriture scientifique.

Créer l’/Histoire 2012-2013 : avant-programme

Avant-programme 2012-2103

Le Kriterion à Sarajevo. Photographie de Caroline Izambert.

Le séminaire Créer l’/Histoire est désormais âgé d’un an et il a accueilli un large public d’enseignants et d’étudiants en histoire et  en lettres ( Master et Doctorants). Cette année,  Mélanie Traversier (IRHiS) prend le relais de Sylvie Aprile nommée à la tête du laboratoire d’histoire IRHiS . Sur ce site, vous pourrez trouver les programmes des numéros de revue qui sont associés au séminaire ainsi que le programme de la journée d’étude Parler en Guerre programmée pour le vendredi 5 octobre, une journée d’étude coordonnée par Sylvie Aprile et Dominique Dupart en liaison avec le séminaire. Cette année, à destination des agrégatifs, le séminaire Créer l’Histoire parraine la journée Benjamin qui aura lieu le vendredi 15 février (Alison Boulanger, STL, Dominique Dupart).

Cette année, le séminaire dxg consacré à l’étude des supports divers de l’histoire, les différentes formes de son incarnation : la peinture et la photographie autour de la forme du portrait, la musique autour de la forme historique/historienne – s’il en est – qu’est le rock’n roll, le théâtre, le cinéma, la modélisation (cartographie, arts plastiques) mais aussi les humanités numériques avec une séance organisée autour de la création du livre numérique, création «  en recherche » et en «  art » : puisque le digital a pour vocation d’accueillir simultanément des éditions nouvelles de livres anciens et des œuvres contemporaines. Chaque fois, ces  différentes représentations visuelles de l’histoire seront abordées en regard de la recherche les concernant qui s’accomplit en histoire et en littérature et en collaboration avec un artiste invité qui en présente la vivante incarnation : le photographe Patrick Faigenbaum, le musicien Rodolphe Burger, le romancier- librettiste Camille de Toledo, le poète Olivier Cadiot  mais aussi un cinéaste : Stefano Savona. Trois intervenants par séance : c’est la règle de Créer l’/Histoire : un historien, un littéraire et un créateur. Le séminaire privilégie enfin les collaborations avec les chercheurs de Lille III : il a pour vocation d’être un séminaire d’équipe ( Alithila et Irhis) et de mettre à l’honneur les recherches en cours dans son université d’accueil et de fédérer des dynamiques de recherche communes : c’est ainsi qu’un grand intérêt est porté sur la fonction des répondants et des secrétaires de séances,  tous acteurs de Lille III. Les répondants – des enseignants- chercheurs-  sont là pour enrichir la séance de leur regard sans pourtant intervenir proprement dit tandis que les secrétaires de séance impliquent une participation active des étudiants qui suivent le séminaire en leur donnant la possibilité de publier par la suite sur le site du séminaire. A chaque séance, c’est une petite équipe qui est présente et qui confère une collégialité attractive à la manifestation. Notons que cette année, la séance consacrée à Stefano Savona et à la représentation cinématographique de l’histoire permet d’ouvrir le séminaire au Département d’études cinématographique de Lille III et à la classe préparatoire Khâgne cinéma du Lycée Faidherbe : leurs étudiants seront présents en compagnie de leurs enseignants.

Séance du 3 avril. De l’usage du récit dans le Village des Cannibales d’Alain Corbin. Un exemple d’historiographie contemporaine. Lectures croisées du récit des massacres (chapitre III)

 

La prochaine séance du séminaire Créer l’Histoire sera un peu particulière. 

 

D’où son titre :

 De l’usage du récit dans le Village des Cannibales, d’Alain Corbin
Un exemple d’historiographie contemporaine
Lectures croisées du récit des massacres (chapitre III)

Mardi 3 avril
17H-19H30
salle Froissart
(nous commencerons une demi-heure plus tôt pour la mener à bien)

Le Village des Cannibales se lit comme un roman … et pourtant c’est bien un livre d’histoire écrit par un historien qui traite d’un massacre accompli en 1870 à Hautefaye, en Dordogne.
Un énoncé des faits à l’origine du livre  :  “Le 16 août 1870, à Hautefaye, en Dordogne, des centaines de paysans en armes font subir les pires sévices à un jeune aristocrate nommé Alain de Moneys accusé de sympathies républicaines. Ses meurtriers seront arrêtés, jugés et condamnés à la guillotine.”
L’idée, c’est de lire à plusieurs le chapitre III du livre d’Alain Corbin.
Comme l’objet est commun, l’enjeu sera plus clair et aussi vous pourrez trouver plus facilement votre place dans la discussion.
 Si un tel dispositif vous intéresse, je vous encourage a à lire ce fameux chapitre III ( et aussi, si vous le souhaitez, le livre en entier qui est absolument passionnant et aussi pas trop gros, dans tous les cas très instructif). 

Louis Hincker (Valenciennes) , Sylvie Aprile (Lille III), Claude Millet (Paris-Diderot),  moi-même, 
 discuteront avec vous  dans un premier temps de la présence du récit, de sa portée, de ses enjeux dans le livre et plus particulièrement dans son chapitre III
Puis,  dans un deuxième temps, Louis Hincker prendra  la parole. Ensuite, reprise de la discussion et conclusion-bilan sur cette première année du séminaire.